Recitale
(1) În conformitate cu articolul 50 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, cererea Țărilor de Jos de înregistrare a denumirii „Suikerstroop” ca specialitate tradițională garantată (STG) a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2).
(2) „Suikerstroop” este lichidul siropos obținut din zeama groasă a plantei din care este fabricat produsul, după extragerea cristalelor de zahăr. Această denumire înseamnă „sirop de zahăr”.
(3) Comisia a primit un act de opoziție din partea Finlandei, un al doilea din partea Danemarcei și un al treilea din partea Nordic Sugar AB (o societate cu sediul în Danemarca), toate la data de 16 septembrie 2014.
(4) Actele de opoziție din partea Danemarcei și a Finlandei au fost trimise către Țările de Jos.
(5) Procedura de opoziție pe baza actului trimis direct Comisiei de către Nordic Sugar AB nu a fost inițiată. În conformitate cu articolul 51 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, persoanele fizice sau juridice având un interes legitim, stabilite sau cu reședința într-un stat membru diferit de cel în care a fost depusă cererea, pot prezenta un act de opoziție statului membru în care sunt stabilite. Prin urmare, asociația Nordic Sugar AB nu avea voie să prezinte direct Comisiei un act sau o declarație de opoziție.
(6) La 13 noiembrie 2014, Comisia a primit declarația de opoziție motivată din partea Finlandei. Declarația de opoziție motivată din partea Danemarcei fusese deja inclusă în actul de opoziție. Atât declarația de opoziție motivată din partea Danemarcei, cât și cea din partea Finlandei au fost considerate admisibile în temeiul articolului 21 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012.
(7) În conformitate cu articolul 51 alineatul (3) din regulamentul sus-menționat, prin scrisorile din 19 decembrie 2014, Comisia a invitat Țările de Jos și Finlanda, pe de o parte, și Țările de Jos și Danemarca, pe de altă parte, să desfășoare consultări corespunzătoare timp de trei luni de la data acestor scrisori, pentru a încerca să ajungă la un acord.
(8) La solicitarea Țărilor de Jos, în conformitate cu articolul 51 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, prin scrisoarea din 8 aprilie 2015, Comisia a acordat o prelungire a termenului pentru consultări între părțile interesate în cele două proceduri de opoziție referitoare la cererea menționată mai sus. Termenul final pentru procedura amiabilă a fost extins până la 19 iunie 2015.
(9) Nu s-a ajuns la niciun acord în termenul prevăzut. Prin scrisoarea din 22 februarie 2017, Țările de Jos au trimis Comisiei rezultatele consultărilor cu Finlanda și Danemarca. Prin urmare, Comisia ar trebui să decidă cu privire la înregistrare, în conformitate cu procedura menționată la articolul 52 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, ținând seama de rezultatele acestor consultări.
(10) În declarația de opoziție motivată, Finlanda și Danemarca au afirmat următoarele: 1. denumirea nu este specifică (aceasta înseamnă, pur și simplu, sirop de zahăr); 2. o denumire identică este utilizată pentru mai multe produse similare deja existente pe piețele din Danemarca, Suedia, Finlanda, Germania și țările baltice; 3. caracteristicile produsului și metoda de producție nu sunt unice pentru acest produs, întrucât produse similare comercializate în Danemarca, Finlanda și Suedia au aceleași caracteristici și aceleași metode. În special, Finlanda consideră că produsul, conform descrierii din cererea de înregistrare, nu poate fi considerat „special”, întrucât există și alte produse decât „Suikerstroop” care sunt obținute, de asemenea, din 100 % sfeclă de zahăr sau trestie de zahăr.
(11) De asemenea, Danemarca a afirmat că punctul 3.1 din caietul de sarcini, potrivit căruia „cuvintele” produs tradițional neerlandez „vor apărea pe etichetă în limba țării în care este comercializat produsul”, ar trebui reformulat pentru a fi în conformitate cu articolul 18 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012. Pe de altă parte, Finlanda a contestat utilizarea definiției „produs tradițional neerlandez” ca nefiind specifică produsului descris în cererea de înregistrare, dat fiind că produse similare comercializate în Europa de Nord pot fi, de asemenea, calificate drept tradiționale.
(12) Finlanda a solicitat ulterior, în perioada consultărilor cu Țările de Jos, ștergerea ultimei teze din secțiunea 3.2, „Nu există alte produse cu aceeași denumire sau produse similare cu o denumire omofonă”, întrucât ar fi incorectă.
(13) Comisia a analizat argumentele prezentate în declarațiile de opoziție motivate și în informațiile furnizate Comisiei cu privire la consultările dintre părțile interesate și a concluzionat că denumirea „Suikerstroop” ar trebui să fie înregistrată ca STG.
(14) Opozițiile se bazează pe articolul 21 alineatul (1) literele (a) și (b) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012.
(15) În ceea ce privește incompatibilitatea cu dispozițiile Regulamentului, s-au invocat trei aspecte: 1. denumirea nu este specifică; 2. caracteristicile produsului și metoda de producție nu sunt unice; 3. punctul 3.1 din caietul de sarcini nu respectă dispozițiile de la articolul 18 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, deoarece face referință la un „produs tradițional neerlandez”.
(16) În ceea ce privește împrejurarea că denumirea este legală, renumită și semnificativă din punct de vedere economic pentru produse agricole sau alimentare similare, a fost invocat un aspect: o denumire identică este utilizată pentru mai multe produse similare deja existente pe piețele din Danemarca, Suedia, Finlanda, Germania și țările baltice.
(17) Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 nu impune ca denumirea STG să fie specifică. Această cerință era prevăzută la articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 509/2006 al Consiliului (3). Cu toate că cererea de înregistrare a fost înaintată Comisiei atunci când Regulamentul (CE) nr. 509/2006 era în vigoare, ulterior cererea a fost publicată în temeiul Regulamentului (UE) nr. 1151/2012 și, prin urmare, în absența unor dispoziții tranzitorii specifice, se aplică acest din urmă regulament. În conformitate cu articolul 18 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, o denumire este eligibilă pentru a fi înregistrată ca STG dacă a fost utilizată în mod tradițional pentru a desemna produsul specific sau dacă arată caracterul tradițional sau caracterul specific al produsului. În cazul de față, denumirea „Suikerstroop” este utilizată de secole pentru a defini acest produs specific. Denumirea arată caracterul specific al produsului, care este un sirop produs din lichidul care rămâne în urma producției de zahăr din sfeclă de zahăr sau din trestie de zahăr. Prin urmare, denumirea îndeplinește cerințele Regulamentului (UE) nr. 1151/2012.
(18) Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 nu impune ca un produs STG să fie unic sau distinctiv. Produsul trebuie să fie ușor de identificat și de diferențiat. În conformitate cu articolul 18 alineatul (4) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, doar denumirile care se referă la afirmații cu caracter general utilizate pentru un set de produse sau la afirmațiile prevăzute de o legislație specifică a Uniunii sunt excluse. „Suikerstroop” se identifică precis prin caracteristicile sale și metoda sa de producție. În plus, produsul care face obiectul caietului de sarcini al denumirii „Suikerstroop” îndeplinește cerințele prevăzute la articolul 18 alineatul (1) literele (a) și (b) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, întrucât modul de producție corespunde practicii tradiționale pentru acest produs, iar ingredientele sunt cele utilizate în mod tradițional.
(19) Teza de la punctul 3.1 din caietul de sarcini, „Odată ce procedura în temeiul articolului 18 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 a fost finalizată, se intenționează ca formularea” produs tradițional neerlandez „să apară pe etichetă în limba țării în care este comercializat produsul”, nu respectă articolul 18 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012. Aceasta ar trebui înlocuită cu următoarea teză: „Denumirea este însoțită de mențiunea” fabricat potrivit tradițiilor din Țările de Jos„”. Autoritatea neerlandeză a convenit ca această modificare să fie inclusă în caietul de sarcini, care trebuie republicat spre informare.
(20) Deși există produse asemănătoare cu „Suikerstroop” care sunt comercializate în alte state membre sub o denumire considerată ca fiind traducerea termenului „Suikerstroop” în limbile oficiale ale acestor state membre, nu se poate concluziona că pe piața respectivelor state membre este utilizată o „denumire identică”. Denumirea utilizată în respectivele state membre are într-adevăr același înțeles ca Suikerstroop în neerlandeză, dar nu este aceeași cu „Suikerstroop”, deoarece este exprimată într-o altă limbă. În plus, denumirea „Suikerstroop” nu este protejată ca atare, ci doar împreună cu mențiunea „fabricat potrivit tradițiilor din Țările de Jos”.
(21) Prin urmare, pot fi utilizate în continuare denumirile produselor asemănătoare cu produsul la care se face referire în cererea de înregistrare a „Suikerstroop”, comercializate pe piețele din Danemarca, Suedia, Finlanda, Germania și țările baltice, al căror înțeles este „sirop de zahăr” și care reprezintă traducerea denumirii „Suikerstroop” în limbile respective. Aceste denumiri nu sunt identice cu „Suikerstroop” și nu ar trebui să fie considerate imitații sau evocări ale denumirii „Suikerstroop”, deoarece denumirea „Suikerstroop”, odată înregistrată, va trebui să fie însoțită de mențiunea „fabricat potrivit tradițiilor din Țările de Jos”. Prin urmare, protecția acestei denumiri este limitată la denumirea care face referință la tradiția neerlandeză.
(22) În plus, este evident că înregistrarea denumirii „Suikerstroop” nu poate împiedica utilizarea termenilor unici „zahăr” sau „sirop”, care sunt denumiri comune.
(23) Țările de Jos și Finlanda au convenit să elimine ultima teză din secțiunea 3.2, care prevede: „Nu există alte produse cu aceeași denumire sau produse similare cu o denumire omofonă”. Această teză ar trebui, prin urmare, eliminată din caietul de sarcini, care trebuie republicat spre informare.
(24) Având în vedere considerentele de mai sus, denumirea „Suikerstroop” ar trebui înregistrată în Registrul specialităților tradiționale garantate. Versiunea consolidată a documentului unic ar trebui publicată spre informare.
(25) Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului pentru politica în domeniul calității produselor agricole,