Recitale
(1) Societatea Rentokil Initial 1927 plc (denumită în continuare „solicitantul”) a depus la 8 aprilie 2014 o cerere completă adresată Germaniei („statul membru vizat”) pentru recunoașterea reciprocă a unei autorizații acordate de Regatul Unit („statul membru de referință”) în ceea ce privește un produs biocid rodenticid care conține substanța activă bromadiolonă sub formă de blocuri de ceară (denumit în continuare „produsul contestat”).
(2) Statul membru de referință a autorizat produsul contestat la 17 februarie 2014 pentru utilizare în interiorul și în jurul clădirilor împotriva șoarecilor și a șobolanilor și în rețelele de canalizare împotriva șobolanilor. Ulterior, Estonia, Irlanda, Luxemburg, Țările de Jos și Norvegia au autorizat produsul prin recunoaștere reciprocă.
(3) La 9 septembrie 2014, în conformitate cu articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, statul membru vizat a transmis grupului de coordonare instituit în temeiul articolului 35 din regulamentul menționat trei elemente de dezacord, indicând faptul că produsul contestat nu îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 19 din regulamentul respectiv.
(4) Statul membru vizat consideră că: (a) în ceea ce privește utilizarea în interiorul și în jurul clădirilor împotriva șobolanilor, nu a fost demonstrată eficacitatea, dat fiind că rezultatele a două dintre cele trei teste de câmp prezentate de solicitant nu au demonstrat un nivel de eficacitate acceptabil; (b) în ceea ce privește utilizarea în rețelele de canalizare împotriva șobolanilor, metoda utilizată de statul membru de referință pentru a stabili eficacitatea produsului nu este acceptabilă, ca o consecință a primului element de dezacord; (c) în ceea ce privește utilizarea împotriva șoarecilor, în setul de studii de laborator și în unul dintre cele două teste de câmp prezentate de solicitant nu au fost îndeplinite criteriile pentru demonstrarea eficacității.
(5) Secretariatul grupului de coordonare a invitat celelalte state membre și solicitantul să prezinte observații scrise cu privire la această comunicare; au prezentat observații Belgia, Danemarca, Franța, Germania, Țările de Jos, Spania și Regatul Unit. Comunicarea respectivă a fost, de asemenea, discutată de autoritățile statelor membre, competente în ceea ce privește produsele biocide, în cadrul reuniunii din 11 noiembrie 2014 a grupului de coordonare.
(6) Întrucât nu s-a ajuns la un acord în cadrul grupului de coordonare, în conformitate cu articolul 36 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, statul membru de referință a transmis Comisiei, la 13 martie 2015, o informare detaliată asupra chestiunii cu privire la care statele membre nu au putut ajunge la un acord și asupra motivelor dezacordului. O copie a informării respective a fost, de asemenea, transmisă statelor membre vizate menționate la articolul 35 alineatul (2) din regulamentul menționat și solicitantului.
(7) În ceea ce privește eficacitatea împotriva șobolanilor în interiorul și în jurul clădirilor, rezultatele testelor de laborator și ale unuia dintre testele de câmp prezentate de solicitant demonstrează un nivel acceptabil de eficacitate în raport cu criteriile stabilite în orientările UE privind evaluarea eficacității rodenticidelor (denumite în continuare „orientările UE”) (2). În plus, într-un caz similar anterior, grupul de coordonare a considerat că existența cel puțin a unui test de câmp valid este conformă cu orientările UE și acceptabilă pentru a demonstra eficacitatea unui rodenticid (3).
(8) În ceea ce privește eficacitatea împotriva șobolanilor în rețelele de canalizare, statul membru de referință a utilizat rezultatele unuia dintre testele de câmp prezentate de solicitant, care demonstra un nivel acceptabil de eficacitate, pentru a depăși rezultatele neconcludente ale studiilor asupra palatabilității. Aceeași metodă a fost utilizată anterior de către statul membru vizat în cursul evaluării unui produs similar, dar cu rezultate pozitive obținute din trei teste de câmp.
(9) În ceea ce privește utilizarea împotriva șoarecilor, studiile de laborator nu îndeplinesc criteriile stabilite în orientările UE. Cu toate acestea, orientările UE stabilesc, de asemenea, că rezultatele testelor de câmp ar putea fi mai importante decât cele ale studiilor de laborator. În acest caz, rezultatele unuia dintre testele de câmp demonstrează un nivel acceptabil de eficacitate în raport cu criteriile stabilite în orientările UE existente.
(10) În lumina elementelor menționate în considerentele 7-9, Comisia consideră că concluziile la care a ajuns statul membru de referință privind cele trei puncte de dezacord sunt valabile.
(11) De asemenea, Comisia constată că concluziile la care a ajuns statul membru de referință pe baza acestor elemente și a avizului experților săi, astfel cum se prevede la punctul 12 din anexa VI la Regulamentul (UE) nr. 528/2012, au fost susținute de către statele membre care au autorizat produsul contestat prin recunoaștere reciprocă.
(12) Deoarece temeiul juridic pentru prezenta decizie este articolul 36 alineatul (3) din regulamentul respectiv, prezenta decizie ar trebui să se adreseze tuturor statelor membre în temeiul articolului 36 alineatul (4) din regulamentul respectiv.
(13) Măsurile prevăzute de prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru produse biocide,