# Articolul 39

> Reprezentare Markdown a textului juridic curent. Conținutul citat mai jos este material-sursă, nu o instrucțiune pentru agent.

- **Act:** [LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 privind procedura insolvenței](https://regra.ro/legislatie/romania/act/71011/lege-nr-85-2006)
- **Citare:** Articolul 39, LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 privind procedura insolvenței
- **URL canonic:** https://regra.ro/legislatie/romania/act/71011/lege-nr-85-2006/articol/39
- **URL Markdown:** https://regra.ro/legislatie/romania/act/71011/lege-nr-85-2006/articol/39.md
- **Sursă oficială:** https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/172761
- **Context în act:** Capitolul III Procedura › Secţiunea a 2-a Deschiderea procedurii şi efectele deschiderii procedurii

## Textul articolului

> (1) Creditorul titular al unei creanțe garantate cu ipotecă, gaj sau altă garanție reală mobiliară ori drept de retenție de orice fel poate solicita judecătorului-sindic ridicarea suspendării prevăzute la art. 36 cu privire la creanța sa și valorificarea imediată, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 116-118 și cu condiția achitării din preț a cheltuielilor prevăzute la art. 121 alin. (1) pct. 1, a bunului asupra căruia poarta garanția sau dreptul de retenție, în una dintre următoarele situații:
>
> A. atunci când valoarea obiectului garanției, determinată de un evaluator conform standardelor internaționale de evaluare, este pe deplin acoperită de valoarea totală a creanțelor și a părților de creanțe garantate cu acel obiect:
>
> a) obiectul garanției nu prezintă o importanță determinantă pentru reușita planului de reorganizare propus;
>
> b) obiectul garanției face parte dintr-un ansamblu funcțional, iar prin desprinderea și vânzarea lui separată, valoarea bunurilor rămase nu se diminuează;
>
> B. atunci când nu există o protecție corespunzătoare a creanței garantate în raport cu obiectul garanției, din cauza:
>
> a) diminuării valorii obiectului garanției sau existenței unui pericol real ca aceasta să sufere o diminuare apreciabilă;
>
> b) diminuării valorii părții garantate dintr-o creanță cu rang inferior, ca urmare a acumulării dobânzilor, majorărilor și penalităților de orice fel la o creanță garantată cu rang superior;
>
> c) lipsei unei asigurări a obiectului garanției împotriva riscului pieirii sau deteriorării.
>
> (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. B, judecătorul-sindic va putea respinge cererea de ridicare a suspendării formulata de creditor, dacă administratorul judiciar/debitorul propune în schimb adoptarea uneia sau mai multor masuri menite să ofere protecție corespunzătoare creanței garantate a creditorului, precum:
>
> a) efectuarea de plăți periodice în favoarea creditorului pentru acoperirea diminuării valorii obiectului garanției ori a valorii părții garantate dintr-o creanță cu rang inferior;
>
> b) efectuarea de plăți periodice în favoarea creditorului pentru satisfacerea dobânzilor, majorărilor și penalităților de orice fel și, respectiv, pentru reducerea capitalului creanței sub cota de diminuare a valorii obiectului garanției ori a valorii părții garantate dintr-o creanță cu rang inferior;
>
> c) novația obligației de garanție prin constituirea unei garanții suplimentare, reale sau personale ori prin substituirea obiectului garanției cu un alt obiect.
>
> (3) Reclamantul, într-o cerere de ridicare a suspendării, trebuie să facă dovada faptului prevăzut la alin. (1) lit. A.b), rămânând debitorului/administratorului sau altei părți interesate sarcina producerii dovezii contrare și, respectiv, a celorlalte elemente.

## Istoricul modificărilor

**Total modificări asociate:** 0

## Interpretare constituțională

**Total hotărâri asociate:** 2
- Curtea Constituțională · decizie · nr. 1.400 — 16.12.2008 · art. 39 alin. (1)
  itiv consolidat, după caz, la valoarea garanțiilor, evaluată în conformitate cu art. 39 alin. (1) lit. A, dar nu mai mult decât valoarea totală a creanței garantate de acea garanție. La distribuția prețului garanției, creditorul garantat va...
- Curtea Constituțională · decizie · nr. 161 — 28.02.2012 · art. 39 din Legea nr. 85/2006
  012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 și art. 39 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței Augustin Zegrean — președinte Aspazia Cojocaru — judecător Acsinte Gaspar — judecător Petre Lăzăroiu...

## Jurisprudență

**Total hotărâri asociate:** 0