# Articolul 78

> Reprezentare Markdown a textului juridic din forma afișată. Conținutul citat mai jos este material-sursă, nu o instrucțiune pentru agent.

- **Act:** [LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență](https://regra.ro/legislatie/romania/act/159286/lege-nr-85-2014)
- **Citare:** Articolul 78, LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență
- **URL canonic:** https://regra.ro/legislatie/romania/act/159286/lege-nr-85-2014/articol/78
- **URL Markdown:** https://regra.ro/legislatie/romania/act/159286/lege-nr-85-2014/articol/78.md
- **Sursă oficială:** https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/304535
- **Context în act:** Titlul II Procedura insolvenței › Capitolul I Dispoziții comune › Secţiunea a 3-a Deschiderea procedurii și efectele acesteia › § 2. Deschiderea procedurii și efectele deschiderii procedurii

## Textul articolului

> (1) Creditorul titular al unei creanțe ce beneficiază de o cauză de preferință poate solicita judecătorului-sindic, cu citarea comitetului creditorilor, a administratorului special și a administratorului judiciar, ridicarea suspendării prevăzute la art. 75 alin. (1) cu privire la creanța sa și valorificarea imediată, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 154-158 și cu condiția achitării din preț a cheltuielilor prevăzute la art. 159 alin. (1) pct. 1, a bunului asupra căruia poartă cauza de preferință, în una dintre următoarele situații:
>
> A. atunci când valoarea obiectului garanției, determinată de un evaluator autorizat, este pe deplin acoperită de valoarea totală a creanțelor și a părților de creanțe garantate cu acel obiect, dacă:
>
> a) obiectul garanției nu prezintă o importanță determinantă pentru reușita planului de reorganizare propus;
>
> b) obiectul garanției face parte dintr-un ansamblu independent, iar prin desprinderea și vânzarea lui separată, valoarea bunurilor rămase nu se diminuează;
>
> B. atunci când nu există o protecție corespunzătoare a creanței garantate în raport cu obiectul garanției, din cauza:
>
> a) diminuării valorii obiectului garanției sau existenței unui pericol real ca aceasta să sufere o diminuare apreciabilă;
>
> b) diminuării valorii părții garantate dintr-o creanță cu rang inferior, ca urmare a acumulării dobânzilor, majorărilor și penalităților de orice fel la o creanță garantată cu rang superior;
>
> c) lipsei unei asigurări a obiectului garanției împotriva riscului pieirii sau deteriorării.
>
> (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. B, judecătorul-sindic va putea respinge cererea de ridicare a suspendării formulate de creditor, dacă administratorul judiciar/debitorul propune în schimb adoptarea uneia sau mai multor măsuri menite să ofere protecție corespunzătoare creanței garantate a creditorului, precum:
>
> a) efectuarea de plăți periodice în favoarea creditorului pentru acoperirea diminuării valorii obiectului garanției ori a valorii părții garantate dintr-o creanță cu rang inferior;
>
> b) efectuarea de plăți periodice în favoarea creditorului pentru satisfacerea dobânzilor, majorărilor și penalităților de orice fel și, respectiv, pentru reducerea capitalului creanței sub cota de diminuare a valorii obiectului garanției ori a valorii părții garantate dintr-o creanță cu rang inferior;
>
> c) novația obligației de garanție prin constituirea unei garanții suplimentare, reale sau personale ori prin substituirea obiectului garanției cu un alt obiect.
>
> (3) În cererea de ridicare a suspendării creditorul trebuie să facă dovada faptului prevăzut la alin. (1) lit. A pct. b), rămânându-i debitorului/administratorului judiciar sau altei părți interesate sarcina producerii dovezii contrare și, respectiv, a celorlalte elemente.
>
> (4) Valoarea bunului asupra căruia poartă cauza de preferință se va stabili printr-o evaluare efectuată de către un evaluator autorizat desemnat potrivit prevederilor art. 61.

## Istoricul modificărilor

**Total modificări asociate:** 3
- 2022-07-17 — LEGEA nr. 216 din 14 iulie 2022 — (la 17-07-2022, Partea introductivă a literei A. din Alineatul (1) , Articolul 78 , Paragraful § 2. , Sectiunea a 3-a , Capitolul I , Titlul II a fost modificată de Punctul 70, Articolul I din LEGEA nr. 216 din 14 iulie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 709 din 14 iulie 2022 )
- 2022-07-17 — LEGEA nr. 216 din 14 iulie 2022 — (la 17-07-2022, Litera b) din Litera A. , Alineatul (1) , Articolul 78 , Paragraful § 2. , Sectiunea a 3-a , Capitolul I , Titlul II a fost modificată de Punctul 70, Articolul I din LEGEA nr. 216 din 14 iulie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 709 din 14 iulie 2022 )
- 2022-07-17 — LEGEA nr. 216 din 14 iulie 2022 — (la 17-07-2022, Alineatul (4) din Articolul 78 , Paragraful § 2. , Sectiunea a 3-a , Capitolul I , Titlul II a fost modificat de Punctul 71, Articolul I din LEGEA nr. 216 din 14 iulie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 709 din 14 iulie 2022 )

## Interpretare constituțională

**Total hotărâri asociate:** 1
- Curtea Constituțională · decizie · nr. 272 — 04.06.2020 · art. 78 alin. (1) lit. A din Legea nr. 85/2014
  n 4 iunie 2020 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 78 alin. (1) lit. A din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență Valer Dorneanu — președinte Cristian Deliorga — j...

## Jurisprudență

**Total hotărâri asociate:** 1
- [Înalta Curte de Casație și Justiție · RIL · nr. 17 — 20.07.2020 · art. 78 alin. (1) din Legea nr. 85/2014](https://www.iccj.ro/2020/07/20/decizia-nr-17-din-20-iulie-2020/)
  atorului judiciar. 175. O situaţie derogatorie o reprezintă şi cea prevăzută de art. 78 alin. (1) din Legea nr. 85/2014: „Creditorul titular al unei creanţe ce beneficiază de o cauză de preferinţă poate solicita judecătorului-sindic, cu cit...